(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/1731 E.,  2013/3519 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı tarafından 03.12.2012 tarihli dilekçe ile [...Hâkimin, davacıyı koruduğunu konuşma ve davaranışları ile belli ettiğini, savunmalarını sınırladığını, mazeret dilekçesini havale ettirmek için gittiğinde "madem hastasın buraya nasıl geldin, bir dilekçe yaz dava konusu yerde kiracı olarak bulunduğunu boş bir kağıda imza atarak kabul et" şeklinde sözler sarf ettiğinden tarafsızlığını yitirdiği...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim Hasan Ateş (34764)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğuna ilişkin delil ve açık emare sunulmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.