(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8254 E.,  2012/9196 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Davacı, Ümraniye ilçesi, ... mahallesi'nde bulunan ve 1986 yılından beri kullanıcısı olduğu taşınmazın, 2/B'lik alanda olmasına rağmen, Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava nedeniyle durdurulduğunu, bu nedenle askı cetvelinde bulunmayan kullanıcı adı, yüzölçümü, iktisap tarihinin 1986 olarak gösterilmesinin tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın 3402 sayılı Yasanın 28/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içerisinde delillerin bildirilmediği gerekçesiyle ispatlanamadığından REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tescili ile kullanım durumunun tesbit ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.