20. Hukuk Dairesi 2011/377 E.,  2011/3463 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, davacının temyiz dilekçesi 14/12/2010 tarihli ek karar ile süreden reddedilmiş, bu karar da davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştar. Mahkeme hükmü 03.11.2010 tarihinde davacının eşine Tebligat Kanununda gösterilen yasa hükmüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı yasal 15 günlük süreden sonra 29.11.2010 tarihinde temyiz etmiştir. Davacının temyiz dilekçesinin mahkemenin 14.12.2010 tarihli ek kararı ile süre yönünden reddedilmesi doğrudur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.