20. Hukuk Dairesi 2011/15596 E.,  2012/3846 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/05/2010 gün ve 2010/3561-6899 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmış ve taşınmazın güney sınırında orman bulunması nedeniyle, Orman Yönetimi davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı ve usulüne uygun orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu 115 ada 3 parselin 02/08/2011 tarihli müşterek krokide (hava fotoğrafında) (K) ile işaretli 1321,112 m²'lik bölümünün ... oğlu ... adına tapuya tesciline, (A) harfiyle işaretli 1867,428 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfiyle işaretli 28275,34 m²'lik bölümün 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden Harç alınmasına yer olmadığına 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.