(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/16401 E.,  2011/2833 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü, 132 ada 19 parsel sayılı 10068,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar murisi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmazın sınırında orman bulunduğunu, mera özellikleri taşıdığını, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını, bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan ve 24.01.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu ... Köyü 132 ada 19 parsel sayılı taşınmazın % 5 eğimli, yeni sürülü tarla olduğu, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alanda görüldüğü, mera bitki örtüsü veya kalıntılarına rastlanılmadığı, davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. madde koşullarının oluştuğu belirlenerek, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.