(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/11487 E.,  2010/14634 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2009 gün ve 2009/15475-18607 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı olması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de uzman orman bilirkişi kurulu raporuna göre yörede 1744 Sayılı Yasaya göre 1978 yılında yaıplan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmazın orman sınırları dışında ve 1953 tarihli hava fotoğrafı ile1957 tarihli memleket haritasında da beyaz renkli açık alanda kaldığı, Hazinenin davada taraf olmadığı, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak sadece 142 ada 24, 25, 26 ve 27 sayılı parseller hakkında dava açıp, kuzeyde ve batıda komşu parseller hakkında dava açmadığından, o parsellerin kişiler adına yapılan tespitlerinin kesinleşitği, bu durumda; taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde anılan orman içi açıklığı konumunda olduğunun kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 142 ada 25 parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 23.11.1978 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.