(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/3340 E.,  2009/6105 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2008 gün 2008/5923-9312 sayılı bozma kararında özetle “Hazine tarafından ... Köyü 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonucu Tapulama Mahkemesinin 1966/252 - 1970/270 sayılı ilamı ile (A) ile işaretlenen 12.054 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığı gerekçesi ile 766 Sayılı Yasanın 46/son maddesi uyarınca tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına, geriye kalan 12.486 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tescile karar verildiği ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, 2 parselin 12.486 m2 yüzölçümlü olarak davalılar adlarına tapuda kayıtlı olduğu, Orman Yönetiminin de 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiası ile temyize konu davayı açtığı, Tapulama Mahkemesinin 1966/252-1970/270 sayılı kararının kesin hüküm niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.