(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8543 E.,  2007/9150 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sırasında davacı taraf vekili 02.04.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 02.04.2007 günlü dilekçesinde, 2002 yılında ... Belediyesinden ihale ile satın alınan taşınmazın belediye tarafından yeni imar planı yapılması nedeniyle ihale ile davaya bakan hakimin eşine satıldığı ve davaya dahil edilme ihtimali olduğu, hakimin bu nedenle tarafsız olamayacağı gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... (...)'ın taşınmazı ihaleden satın alan eşi ...'ın davada taraf olmadığı, bu nedenle, davaya bakmaktan çekilmesine gerek olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, 140.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, merci hakimliğinin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; hakimin davaya bakmaktan çekinmesi ve reddi H.Y.U.Y.'nın 28 ve 29. maddelerinde açıklanmış olup, H.Y.U.Y.'nın 28/1. maddesi, kendisine ait olan veyahut doğrudan doğruya veya dolayısıyla alakadar olduğu davalarda, H.Y.U.Y.'nın 28/2. maddesinde aralarında evlilik birliği olan eşi ile davanın taraflarından birinin davada taraf olmaları hallerinde hakimin davaya bakamayacağı açık yasa hükmü karşısında iptali istenen taşınmazın ihale ile davaya bakan hakimin eşi tarafından satın alındığı, hakimin eşinin de davada taraf olması ihtimali bulunduğu anlaşılmakla ve adaletin hiç bir şüpheyi kaldıramayacağı ve her türlü kuşkudan uzak olması gerektiği gözönünde bulundurularak, davacı vekilinin reddi hakim talebinin kabul edilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.