(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2956 E.,  2007/4159 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı ... 28.12.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 28.12.2006 günlü dilekçesinde “kızı ile görüşme konusunun düzenlenmediği, takdir edilen nafakanın çok fazla olduğu, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim Gülgün Bilek (27698)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 101.46.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.03.2007 günü oybirliği ile karar verildi.