(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15368 E.,  2007/14344 K.

MAHKEMESİ :... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk ile 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İstanbul Emniyet Müdürlüğünce misafirhane olarak kullanılan bölümün A.B. standartlarına uygun olarak değiştirilmesi için tadilat proje yapım işinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının proje tadilat bedeli istediği, davalının böyle bir anlaşma yapılmadığını bildirdiği ve proje alacağı istendiğine göre öncelikle davacının böyle bir yeri sözleşmeye göre hazırlayıp, davalıya sunup sunmadığı, proje üzerinde eser sahibinin ... bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği anlaşılmaktadır.
5846 Sayılı Yasanın 76. maddesine göre bu yasada düzenlenen hukuki ilişkilerden ... davalar ihtisas mahkemesinde görülür.
Somut olayda, mimari proje, tadilat proje yapıldığı iddia olunduğuna göre uyuşmazlığın öncelikle ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, görevli mahkeme Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.