(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/4079 E.,  2006/6100 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dilekçesinde emlak komisyonculuğu yapan davalı ile daire satımı konusunda anlaştıklarını, ancak depreme uygunluk konusundaki şartın yerine gelmemesi nedeniyle sözleşmeden vazgeçtiğini belirterek kapora bedeli ve senedin iadesini, borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir. Dava, Borçlar Yasasının 405. maddesinde yerini bulan tellallık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dosya kapsamından, davanın taraflarının emlak komisyoncusu ve gerçek kişi olduğu, resmi şekilde düzenlenen konut satışının sözkonusu olmadığı, tellallık sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/05/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.