(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/357 E.,  2006/2177 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin tapu iptali ve tescil davasında ... Sulh Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., pafta yenileme sonucu 1085 ada 29 parsel nolu taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle tesbitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Tapulama çalışmaları tamamlandığı yerlerde pafta yenileme işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre yanlızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.
Somut olayda; ... taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile dava açtığına, 04/11/2004 tarihli keşifte taşınmazın değeri onbeş milyar lira olarak belirlenmiş olmasına göre uyuşmazlığın çözümü genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.