(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2466 E.,  2006/7202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... ... ... Kuyu mevkiinde bulunan 14 ada 4 parsel sayılı 7.498 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1963 tarih 28 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak ..., arsa ve çalılık niteliği ile 1/2'şer pay itibariyle ... ve ... adına tespit edilmiş, satış yoluyla davalılara geçmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla ... adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna çekişmeli taşınmazın 1943 yılında yapılan ilk orman tahdidi ile orman sınırı içinde iken 2510 Sayılı Yasa uyarınca oluşturulan 28.01.1944 tarih 81 sıra numaralı tapu kaydının hukuki değer taşımadığına, hukuki değeri olmayan tapunun 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarma işleminde esas alınmasının ve sahipleri adlarına orman sınırı dışına çıkarılmasının söz konusu olamayacağına, Yargıtay Kararlar Dergisinin Aralık 2001 sayısında yayınlanan 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2001 gün 2001/3179-3713 sayılı kararı ile bu kararı benimseyen HGK’nun 03.07.2002 gün 2002/20-558/588 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi İstanbul Anadolu Yakasında ... bağlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bağlı , ..., ..., ... Köylerinde yapılan makiye ayırma işlemlerinin iptaline karar verildiğine; kaldı ki, aslında makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 1993/5-1 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.D'nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiğine ve taşınmaz ... tefrikinden önce iskanen kişilere verildiğine göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile tesciline yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün
düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1 numaralı bölümünün son cümlesinde yer alan “tapu kaydının ayrı ayrı iptali” cümlesinin sonuna “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25.05.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.