20. Ceza Dairesi 2018/706 E.,  2018/3162 K.

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin isnad edilen olayda suça konu uyuşturucu maddelerin üzerinde sanığa ait parmak izinin bulunmadığını, polislerin yakalayamadıkları satıcıyı teşhis etmelerinin ve poşetlerin sanık tarafından atıldığını söylemelerinin kendi yararlarına sonuç doğurması sebebiyle tek başına kanıt değerini taşımadığını, yalnız polis ifadeleri ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağını belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.