20. Ceza Dairesi 2018/5667 E.,  2019/863 K.

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığa hazırlık aşamasında baro tarafından zorunlu müdafii olarak atanan Av. ...’ın görevinin 5271 Sayılı CMK’nın 156/3 fıkrası uyarınca yerine dosya içeriğinden vekaletname ile Av. ...’ın atanmasıyla sona erdiği, dosya içerisinde Av. ...’ın azil veya istifasına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı tespit edilmekle birlikte; Dairemizin 10.10.2017 tarih, 2017/5056 esas ve 2017/5067 karar sayılı bozma ilamının zorunlu müdafii Av. ... adına Av. ...’e tebliğ edilmesi karşısında, sanığın eski hale getirme talebine ilişkin karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan, mahkeme'nin temyiz isteğinin reddine ilişkin 12.02.2018 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu ve temyiz talebinin açıklanan gerekçelerle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.