20. Ceza Dairesi 2018/406 E.,  2018/4416 K.

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ..., duruşma isteminde bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin hakimin duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayanarak karar verebileceğine, suçun hukuki nitelendirmesinin yanlış yapıldığına, sanık ... müdafinin ise hükmün gerekçeden yoksun olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve suçun hukuki nitelendirmesinin yanlış yapıldığına yönelik temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.