2. Hukuk Dairesi 2017/4376 E. 2017/11465 K. — Yargıtay Kararı
2. Hukuk Dairesi 2017/4376 Esas 2017/11465 Karar 23.10.2017
2. Hukuk Dairesi 2017/4376 E., 2017/11465 K.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın vekili temyize cevap dilekçesiyle hükmün tazminat miktarları ve nafaka taleplerinin reddi yönünden bozulmasını isteyerek hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir (HUMK m.433/2). Ne var ki, temyiz harcı yatırıldığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcının yatırılmış olması zorunludur. Davacı kadının katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı kadın vekiline temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunarak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ile davalı erkeğe davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin tebliği de sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.