2. Hukuk Dairesi 2016/9581 E.,  2018/657 K.

...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadın hakkında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında ev hanımı olduğu, kendisine ait evde kaldığı ve çalışmadığı, tespit edilmiş ise de, yargılama sırasında dinlenilen tanıklarca kadının çiftçilik geliri olduğunun beyan edildiği ayrıca davacı kadın adına kayıtlı yaklaşık 53.000 m² tarla olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı kadının çiftçilik yapıp yapmadığı, yapıyor ise buradan elde ettiği gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, kadın lehine Türk Medeni Kanununu 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2018 (Salı)

....