2. Hukuk Dairesi 2016/734 E.,  2016/2460 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkek, davacı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etmiş ise de, mahkemece davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmediği, bu sebeple davalı erkeğin temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı kadının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmlaarına karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ve tarafların anlaşmaya vardıkları son duruşmada vekalet ücreti talebinde bulunduğu halde, mahkemece davacı vekilinin vekalet ücreti istemediğini beyan ettiğinden bahisle vekalet ücreti konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyize konu hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2016 (Pzt.)