2. Hukuk Dairesi 2016/519 E.,  2017/5604 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davacı tarafından daha önce ... 4 Aile Mahkemesinin 2011/429 E saydı dosyası ile 13/04/2011 tarihinde boşanma davası açıldığı, ancak davanın takip edilmemesi nedeniyle 13/09/2011 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, tarafların barışması nedeniyle davacının davayı takip etmediği, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dolayısıyla bu davadan önceki olaylar affedilmiş sayıldığından önceki olaylara dayalı olarak boşanma kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadının önceki davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, kadının erkeği affettiği anlamına gelmediği gibi, davacı tanıklarının beyanına göre davalı erkeğin önceki davada verilen karardan sonra da kadına maddi destekte bulunmadığı, aşağılayıcı şekilde konuştuğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2017 (Salı)