2. Hukuk Dairesi 2015/8486 E.,  2015/22401 K.

MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereği açılan boşanma davasıdır. Mahkemece 11.11.2014 tarihli celsede davalıya gösterdiği tanıkların talimat yoluyla ifadelerinin alınması hususunda delil ikamesi avansını yatırması için süre verildiği, ancak verilen sürenin ne kadar olduğunun belirtilmediği, davalı erkeğin takdir edilen masrafı 29.12.2014 tarihinde yatırdığı halde bildirmiş olduğu tanıkların dinlenilmediği anlaşılmıştır. Davalı erkeğe tanıklarının dinlenilmesi için verilen ihtarat süre belirtilmediğinden usulsüz olup, davalı tanıkları dinlenilmeden yargılamaya devamla eksik inceleme ile hüküm kurulması savunma hakkının ihlali (HMK.m.27) niteliğindedir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.