2. Hukuk Dairesi 2015/5626 E.,  2015/8377 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalıya dava dilekçesi Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre yapılmış ise de, mahkemece çıkartılan tebligat evrakının üzerinde tebligatın bu şekilde yapılmasına dair bir şerh bulunmadığı gibi, davalının adres kayıt sistemindeki adresinin de tebligat yapılan adres olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, davalının bilinen en son adresi araştırılmadan dava dilekçesinin doğrudan mernis adresine tebliği de usulsüzdür. Bunun dışında, davalıya Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan diğer tebligatlarda bilgi alınan komşu adı bulunmadığından geçersizdir. Bu durum davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece davalıya usule uygun olarak tebligat yapılması, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, bu hususa riayet edilmeden davalının yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2015 (Çrş.)