2. Hukuk Dairesi 2015/18478 E.,  2016/10954 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk... 26.05.1997 doğumlu olup, temyiz inceleme tarihinde ergin olduğu, müşterek çocuk için hükmolunan nafakanın ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakası olarak devam edeceğinin ve davacı-karşı davalı kadının, davalı-karşı davacı erkeğe hakaret ettiği, ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen mevcut kusur durumuna göre davalı-karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.06.2016 (Prş.)