2. Hukuk Dairesi 2014/14665 E.,  2014/25039 K.

MAHKEMESİ :İstanbul 6. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.03.2014 NUMARASI :Esas no: 2013/47 Karar no:2014/185

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, nafaka ve manevi tazminat ile taşınmazlara ilişkin mal rejiminin tasfiyesine yönelik taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)’ın tapu iptali ve tescil talebinde bulunması nedeniyle mal rejiminin tasfiyesine yönelik davasının reddedildiğinin ve ret kararının eşler arasında açılacak alacak istemli mal rejiminin tasfiyesi davası yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceğinin anlaşılmasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemenin de kabulüne olduğu üzere, davacı-karşı davalı (koca)’nın, eşinin hastalığı ile ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı (koca)’nın bu davranışı, kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi kadın yararına oluştuğu halde, kadının manevi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.12.2014 (Pzt.)