2. Hukuk Dairesi 2014/11313 E.,  2014/23060 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası talebiyle ilgili verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, “evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca tarafların eşit kusurlarıyla ulaşıldığı” kabul edilerek her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, davalı-davacı (kadın)’ın güven sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunduğu sabit görülmüştür. Oysa, kadının güven sarsıcı davranışlarına esas teşkil eden, fiilen kocanın kullandığı cep telefonuna gelen mesaj kayıtlarıdır. Bu mesajlar fiilen koca tarafından kullanılan cep telefonuna üçüncü bir kişi tarafından gönderildiğine göre, tek başına kadının güven sarsıcı tutum ve davranışta bulunduğunun kanıtı olamaz ve bundan dolayı kadın kusurlu sayılamaz. Davalı-davacı (kadın)’ın başkaca bir kusuru ispatlanamamıştır. Bu bakımdan, kadının sebep olduğu, evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede bir geçimsizliğin mevcudiyeti ispat edilememiştir. Koca, dava açmakta haklı değildir. Bu durum nazara alınarak kocanın boşanma davasının reddine karar verilmesi ve kadının tazminat isteklerinin buna göre değerlendirilerek sonuca bağlanması gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı-davacı (kadın)’ın yoksulluk nafakası talebi “ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasının gerektirdiği masrafı verilen kesin süre zarfında yatırmadığı” gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysa, davalı-davacı (kadın) vekilinin bu husustaki araştırmanın gerektirdiği masrafı aynı gün (31.10.2013 günü) mahkeme veznesine yatırdığı görülmektedir. Araştırmanın gerektirdiği masraf yatırıldığına göre, ekonomik ve sosyal durumuyla ilgili araştırma yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2014 (Pzt.)