2. Hukuk Dairesi 2013/24694 E.,  2013/30222 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan delillerden, davalı-davacı kocanın, eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve barışmadığı takdirde insan içerisine çıkamayacak şekilde iftira edeceğini söyleyerek tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında davacı-davalı kadın dava açmakta haklı olup davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
2-Kocanın kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı kocanın ... 11. Aile Mahkemesinin 2011/7 Değişik iş sayılı dosyası ile 14.01.2011 tarihinde eşine ihtar kararı gönderdiği, bu suretle davacı-davalı kadının bu tarihe kadar olan kusurlarını affettiği, ihtar tarihinden sonra da kadına yönelik bir kusurun ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı kocanın davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin ise bozma sebebine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
19.12.2013 (Prş.)