2. Hukuk Dairesi 2013/20637 E.,  2013/23804 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Alie) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesine rağmen bu kısım hakkında yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece 28.03.2011 tarihinde verilen ilk hükümde, davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olması ve reddedilen boşanma hükmünün bozma ilamının kesinleşmesi ile birlikte vekalet ücretine ilişkin hükmün de kesinleşmiş olması karşısında davalı kadın yararına yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.10.2013 (Salı)