2. Hukuk Dairesi 2013/11212 E.,  2013/25522 K.

MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :13.03.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/191 Karar no:2013/246 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk R. B.ın inceleme tarihi itibarıyla ergin olduğunun bu nedenle velayet düzenlemesi yapılmamasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Davacı kadın dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tutmuş, 08.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Islah halinde karşı tarafın muvafakati gerekmez ise de; ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Davacının ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden maddi-manevi tazminata hükmedilmiş olması davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.Md.27) ihlal eden bir usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.11.2013 (Prş.)