2. Hukuk Dairesi 2012/26229 E.,  2013/12325 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından boşanma kararı verilmesi gerektiği yönünden; davalı tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere davacının temyizi yönünden oybirliği, davalının temyizi yönünden oyçokluğuyla karar verildi. 02.05.2013 (Prş.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI
Dava, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Anılan madde uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi için; evlilik birliğinin eşlerden ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olduğunun, tarafların kusurlu davranışlarıyla bağlantılı olarak, kanıtlanması gerekir. Hakimin boşanma yerine ayrılığa karar verebilmesi için de; öncelikle boşanma kararı verebilme koşulları gerçekleşmiş olmalıdır (TMK.d.170/1). Mahkemece ayrılığa esas olduğu kabul edilen; “kocanın psikolojik şiddeti” olgusu, davacıyı psikolojik yıkıma sürükleyecek yoğunluk ve yeterlilikte olmadığı gibi; kocanın varlıklı olmasına rağmen eşinin harcamasına müdahale etmesi olayı, temel ihtiyaçlarını ve ailenin sosyal statüsüne göre yapılabilecek sosyal ihtiyaçlara dokunmadığı sürece, psikolojik şiddet olarak kabul edilemeyeceği gibi; bu olayın evliliği temelinden sarstığı da söylenemez. Öyleyse, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ayrılığa karar verilmesinin isabetli olmadığı ve bu nedenle davalı kocanın temiz itirazının yerinde bulunarak hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.