2. Hukuk Dairesi 2012/23609 E.,  2013/11529 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının boşanma davası kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken, davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK:m.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmü yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, hüküm fıkrasının 9. bendindeki "davacıdan" kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine "davalıdan" kelimesinin, "davalıya" kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine "davacıya" kelimesinin eklenerek hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2013 (Prş.)

.