2. Hukuk Dairesi 2012/22617 E.,  2013/15399 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.06.2013 günü temyiz eden davacı ... ve karşı taraf davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.06.2013 (Salı) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Velayet kendisine bırakılan annenin 2009 yılında çocuklarını anneanne ve dedenin yanına bırakıp, ...'a gittiği, çocukların o tarihten beri...'da anneanne ve dedenin yanında kaldıkları yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı anne velayet sorumluluğunu yerine getirmemiştir. Belirli zamanlarda kısa sürelerle Niksar'a gelip gitmesi bu görev ve sorumluluğunu yerine getirdiğini kabul için yeterli değildir. Velayet sorumluluğu bir başkasına bırakılamaz. Uzman raporunda velayetin Niksar'da ikamet eden babaya verilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. Gerçekleşen bu olgular karşısında davanın kabulü gerekir. Bu sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.