2. Hukuk Dairesi 2012/20439 E.,  2012/25057 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜBoşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle boşanmaya, davalı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine dair ilk hükmün bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olmasına rağmen kesinleşen konularda yeniden hüküm tesis edilmesinin yok hükmünde olacağı ve sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre; davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozmadan sonra davaya boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan tedbir nafakası yönünden devam edildiği halde, davacı lehine yeniden vekalet ücreti ile bozmadan önceki yargılama giderlerine tekrar hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Ancak, bu yönler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin de düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 6. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 4. bent olarak davacı tarafından yapılan 12.00 TL. karar tebliği masrafının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltimiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.10.2012