2. Hukuk Dairesi 2012/17118 E.,  2012/22393 K.

MAHKEMESİ :İstanbul 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.4.2012
NUMARASI :Esas no:2010/442 Karar no:2012/300

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma hükmünün Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine uygun olarak verilmiş olduğunun, hükümde Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi yerine Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın açtığı ve reddedilip kesinleşen ilk boşanma davası, kocanın birlikte yaşamaktan kaçınmak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle reddedilmiş ve ilk davanın açılmasından sonra da yeni bir olayın meydana gelmediği anlaşılmaktadır. Davalı kadının gerek ilk davada, gerekse bu davada kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır. Kocanın belirlenen kusurlu davranışı, davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir kusurlu davranış niteliğinde olmadığı ve bu nedenle Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi koşulları gerçekleşmediği halde, davalı kadının manevi tazminat talebinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası (TMK.md.175) fazladır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.09.2012 (salı)
KARŞI OY YAZISI
Hükmedilen maddi tazminat da fazladır. Hükmün diğer bozma sebepleri yanında maddi tazminata yönünden de bozulması gerektiğini düşünüyorum.