2. Hukuk Dairesi 2012/12267 E.,  2012/19224 K.

MAHKEMESİ :Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :08.02.2011
NUMARASI :Esas No:2009/528 Karar No:2011/73 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 08.03.2012 gün ve 7889-5074 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; bu Kanuna, 6217 sayılı Kanun ile ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı kadın tarafından açılan boşanma davası sonucu mahkemece boşanma davasının kabulüne, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile 30.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı kocanın hükmü kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyizi üzerine Dairemizin 08.03.2012 gün 2011/7889 Esas, 2012/5074 Karar sayılı ilamı ile diğer yönlerden hükmün onanmasına, davacının maddi tazminat isteğinin mal rejiminin tasfiyesi kapsamında olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın 26.04.2012 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Maddi tazminatın para olarak istenmesi zorunlu olmayıp, ayın olarak da talep edilmesi mümkündür. Davacı kadın İzmir, Seferihisar'da kain taşınmazın 1/2 hissesi veya 100.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebi, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında ve boşanma davasının ferisi niteliğinde olup, bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 08.03.2012 gün 2011/7889 Esas, 2012/5074 karar sayılı kararının bozmaya yönelik 2. bendinin kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 08.03.2012 gün 2011/7889 Esas, 2012/5074 Karar sayılı kısmi onama kısmi bozma ilamının bozmaya ilişkin kısmının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2012(Pzt.)