2. Hukuk Dairesi 2012/1086 E.,  2012/21055 K.

MAHKEMESİ :Kadıköy l. Aile Mahkemesi TARİHİ :17.11.2011 NUMARASI :Esas no:2010/742 Karar no:2011/976

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davalı kocanın güven sarsıcı davranış şeklinde gelişen davranışları kendisi için kusur kabul edilerek Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmiş ise de; davalının Milas'taki bu nitelikteki davranışlarından sonra tarafların barışıp Diyarbakır'a taşındıkları ve burada ortak yaşamı devam ettirdikleri; davalının Diyarbakır'daki güven sarsıcı davranış içine girme olayının ise, davacı kadının tanığa anlatımının aktarılmasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Tanık tarafından sadece taraf sözlerinin aktarılmasına dayalı olaylar boşanma sebebi olarak kabul edilemez. O halde davalının boşanmayı gerektirebilecek kusurlu davranışı usulünce kanıtlanmamış olduğundan; davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle davanın kabul edilip boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.09.2012 (Çar.)