2. Hukuk Dairesi 2011/3823 E.,  2011/23610 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur, tazminatlar ve yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından kusur kendi tazminat isteği ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı(koca)'nın tüm, davacı-karşı davalı(kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Her iki boşanma davası da kabul edilmiş davacı-karşı davalı (kadın) tarafından yapılan yargılama giderleri hesaplanarak, hükmün 8. bendinde gösterilmiş bu giderlerin davalı-karşı davacı (koca)'dan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesi hüküm altına alınmıştır. Bu hususta bir yanlışlık yoktur. Hükmün 9. bendinde ise, bu bentte ayrıntılı olarak gösterilen yargılama giderlerinin "davacı-karşı davalıdan alınıp davalı-karşı davacıya ödenmesine" karar verilmiş, bu bentte gösterilen yargılama giderlerinin toplamı (348.70 TL) olduğu halde (2348.70 TL) olarak gösterilmiştir. Davacı-karşı davalı (kadının) yaptığı yargılama giderleri hükmün 8. bendinde hüküm altına alınmış iken hükmün 9.bendinde gösterilen yargılama masrafları davalı-karşı davacının yaptığı giderler olduğu halde bu bentte gösterilen yargılama giderlerinin de "davacı-karşı davalının yaptığı" giderler gibi gösterilmesi doğru olmadığı gibi, bu bentteki giderler toplamı 348.70 TL olduğu halde toplamın 2.348.70 olarak gösterilmesi de doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 9. bendinin düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple; temyiz edilen hükmün 9. nolu bendinin ilk cümlesinde yer alan "davacı-karşı davalının" sözcüklerinin ve aynı bentte yer alan "toplam" sözcüğünden sonra gelen 2348.70 TL rakakının hükümden çıkartılmasına, çıkartılan kısımlar yerine sırasıyla "davalı-karşı davacının" sözcüğünün ve 348.70 TL rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Hasan'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Nurşen'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi26.12.2011 (Pzt.)