2. Hukuk Dairesi 2011/22213 E.,  2012/31289 K.

MAHKEMESİ :Söke Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :15.11.2011
NUMARASI :Esas no:2011/12 Karar no:2011/17

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mirasbırakan 13.1.2010 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras 18.2.2010 tarihinde reddolunmuştur. Bu durumda miras , kendiliğinden iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi hale gelmiştir (TMK. m.612/1). Davacı kamu alacaklısı, iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi terekedeki alacağının deftere kaydedilmesini istediğine göre, bu istek, Türk Medeni Kanununun 589. ve 590. maddelerindeki "koruma önlemlerinden" olan defter tutma niteliğinde olmayıp, kayıt kabul davası niteliğindedir.
İcra İflas Kanununun 180. maddesi; reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bab hükümlerine (m. 208-256) göre ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır. Öyleyse, mahkemece, iflas masası teşkil edilip (m.208), İflas dairesi oluşturulması, husumetin iflas dairesi olarak görevlendirilene yöneltilmesi ve alacağın kaydı isteğinin, öncelikle İflas dairesi tarafından kabul veya reddi gerektiğinin, isteğin iflas dairesi tarafından kabul edilip masaya kaydedilmesi durumunda alacağın kaydı talebinin konusunun kalmayacağının, reddedilmesi halinde işin esasına girilip mahkemece alacak hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi; alacağın kaydıyla ilgili uyuşmazlık çözümlendiğinde bile bundan sonra da tasfiye işlemlerine iflas dairesince devam edileceğinin nazara alınması; masaya ait hiç bir mal bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyesinin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi, bu ilanda alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (İc. İf. K. m. 217) ve sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken; açıklanan yönlerden herhangi bir işlem tesis edilmeden iflasın kapatılması sonucunu doğuracak şekilde "yapılacak işlem kalmadığından" söz edilerek tereke esasının kapatılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.24.12.2012 (Pzt.)