2. Hukuk Dairesi 2011/19180 E.,  2012/15715 K.

MAHKEMESİ :Bartın Aile Mahkemesi TARİHİ :09.06.2011 NUMARASI :Esas no:2011/270 Karar no:2011/430

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tümü yönünden, davalı tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Taraflar arasındaki boşanma kararının kesinleşmesinden sonra davacının harcını vermek suretiyle boşanma davasından bağımsız olarak açtığı davanın reddine karar verildiğine göre; davalı yararına reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi gereğince maktuyu geçmemek üzere nispi, reddedilen maddi tazminat için ise 12. madde uyarınca nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususun nazara alınmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının  yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2012 (Pzt.)