2. Hukuk Dairesi 2011/19087 E.,  2012/15268 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 06.06.2012 (Çrş.)
Toplanan delillerden; davalı kocanın güven sarsıcı davranış olarak ortaya çıkan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarından sonra davacı kadının bu durumu öğrenmesine rağmen, evliliği bir yılı aşkın süreyle devam ettirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı kadının bu olayı affettiği, en azından hoşgörüyle karşıladığının kabulü gerekir. Bu olayın artık bir boşanma sebebi olarak kabul edilmesi söz konusu olamaz. Buna karşılık; davalı kocanın eş ve çocuğuyla ilgili birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; mahkemece boşanma kararı verilmesi isabetli olmakla birlikte; davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir boşanma nedeni bulunmamaktadır. Hükmün diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmekle birlikte; manevi tazminat bakımından bozulması gerektiğini düşünüyorum.