2. Hukuk Dairesi 2009/16932 E.,  2010/19060 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı kocaya yapılan davacının temyiz dilekçesinin tebliğinden muhtar Hasan Aydoğdu ile komşu Şeref Dere'nin imzaları alınmadığı gibi, imzadan imtina ettiklerine dair bir açaklama da bulunmamaktadır.
Tebligat Yasasının 20,21 ve özellikle ilgili Tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. (Teb.K.md.23/7) Bu hali ile davalı kocaya yapılan temyiz dilekçesine dair tebligat geçersizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan tebligat eksikliğinin giderilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.11.11.2010(Prş)