2. Hukuk Dairesi 2008/18719 E.,  2009/22456 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının temyizinin incelenmesine gelince; Toplanan delillerden davacının davalı kadının ihtiyaçlarını karşılamadığı gibi, boşanma davası açılmakla taraflar ayrı yaşamaya hak kazanırlar. Mahkemece davalı kadın için takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “ ara kararı ile takdir edilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına ” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya yükletilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğyile karar verildi. 24.12.2009