2. Hukuk Dairesi 2008/13471 E.,  2009/15442 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.09.2009 (Pzt.) KARŞI OY İhtar döneminde taraflar arasında davacı koca tarafından açılan derdest bir değer artış payı alacağı davasının bulunduğu konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Değer artış payı alacağı evlilik birliğinin sonlanması durumunda istenebilir. Bir yandan evlilik birliğinin sonlanmasını gerektiren değer artış payı alacağı davasından feragat etmeyerek diğer yandan Türk Medeni Kanununun 164.maddesi hükmüne göre çağrıda bulunmak birbiriyle bağdaşan davranışlar değildir. Çağrısında samimi olması gereken davacının yapacağı iş samimiyetinin kanıtı olarak değer artış payı alacağı davasından feragat etmek ve sonrasında eşinin eve dönmesini istemektir. Mal rejimi tasfiyesi davacısı kocanın açtığı terk sebebiyle boşanma davasının çağrının samimi olmaması sebebiyle reddi gerekir. Değerli çoğunluğun farlı düşüncesine katılma olanağım yoktur.