2. Hukuk Dairesi 2007/13314 E.,  2008/6043 K.

MAHKEMESİ :Milas Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :18.06.1990
NUMARASI :Esas no:1987/769 Karar no:1990/690 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden F.. A..tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf davalılardan A.. T..A..vekili Av. M. B.. T.. geldi. Diğer davalılar tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, soybağının reddi ve babalığa ilişkindir.
4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınması gerekir. Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2008 sa.