2. Hukuk Dairesi 2006/12290 E.,  2006/12218 K.

MAHKEMESİ :İstanbul l. S.H.
TARİHİ :24.11.2005
NUMARASI :217 - 525

DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması

#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 27.04.2006  gün ve  21552 – 6419  sayılı ilamiyle* bozulmasına  karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre mirasçı M. A. E.’in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yersizdir.
 2-Türk Medeni Kanununun  598/2. maddesi ölüme bağlı tasarrufta mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehlerine tasarrufta bulunan kimseye sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verileceğini hükme bağlamıştır. Vasiyetname 13.03.2005 tarihli celse açılmış, okunmuş, aynı oturum mirasçılardan S.’in  iptal  iptal davası açtığını belirterek itirazı olduğunu ileri sürdüğüne göre; iptal davasının bekletici mesele yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yön temyiz incelemesi esnasında gözden kaçtığından mirasçı M. A. E.’in bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 – 442. maddeleri gereğince 2. bentte gösterilen nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.04.2006 tarihli bozma ilamının 2. bendinin kaldırılmasına, hükmün 2. bentte gösterilen değişik gerekçeyle BOZULMASINA, kararın bozma kasamı dışında kalan yönlerine ilişkin karar düzeltme isteminin l. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.  21.09.2006 per.