2. Ceza Dairesi 2024/5976 E.,  2025/17153 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/998 E., 2023/459 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 18.01.2023 tarih ve 503 numaralı raporunda, "sanığın suç tarihinde işlediği iddia olunan suç ile ilgili olarak cezaî sorumluluğunun tam olduğu" belirlenmiş ise de, sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde sanık hakkında başka suçtan yapılan yargılama sonucu verilen Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/17 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından verilen raporda "sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının" belirtilmesi üzerine sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı, Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/45 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararında, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin raporu uyarınca sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında değerlendirildiği, yine Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/362 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07.09.2023 tarihli raporu ile sanığın "Psikotik Bozukluk" tanısı olduğuna yönelik görüş bildirilmesi üzerine hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi ile uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında; dosyada bulunan raporun yanında yukarıda anılan mahkeme kararlarında geçen raporların temini ile mevcut ve tespit edilecek raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesine esas olmak üzere sanığın 05.07.2015 tarihi itibariyle hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince, akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili ihtisas kurulundan alınacak raporla tespit edilerek çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.