2. Ceza Dairesi 2023/28340 E.,  2026/6889 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2266 E., 2023/2706 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/2266 Esas, 2023/2706 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
II - Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, "verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, istinaf mahkemesinin gerekçeli kararında cezalandırılma sebeplerinin gerekçelendirilmediğine, aşamalarda istikrarlı ve samimi bir şekilde olayı anlattığına, olayda kullanılan hesabına ait kartı, şifresini ve hesap numarasını diğer sanıklara ödünç olarak verdiğine, suç işleme kastı olmadığına, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediğine, üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına"; katılan vekilinin temyiz isteminin, "sanık ... hakkında verilen cezanın yetersiz olduğuna, caydırıcı olmayacak bir cezanın failde bu suçu tekrar işlemesi yönünde bir düşünce oluşturacağına, bu yüzden işlenen suça yönelik olarak hakkaniyetli bir ceza verilmesi gerektiğine, hırsızlık suçunun da nitelikli halinin işlendiği bu olayda verilen cezanın işlenen suç ve işleniş şekli bakımından yetersiz olup, kararın hakkaniyetli olmadığına, faizlerin eksik olması sebebiyle müvekkilinin zararının tam olarak ödenmemiş olup yapılan ceza indiriminin haksız ve mesnetsiz olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.