2. Ceza Dairesi 2023/26619 E.,  2026/2803 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1413 E., 2023/1248 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 25.04.20 23... /1413 Esas, 2023/1248 Karar sayılı esastan ret kararı ile dosyadan el çekildikten sonra verilen 02.06.20 23... .07.2023 tarihli ek kararların hırsızlık suçu açısından yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli 2017/575 Esas ve 2017/704 Karar sayılı 9.100,00 TL adli para cezasına ilişkin ilamı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4. maddesinde düzenlenen taksirli suça ilişkin olduğundan, aynı Kanun'un 58/4. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gibi sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir ilam da bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '' Sanık hakkında ... Batı 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/575 esas, 2017/704 karar sayılı 9.100,00-TL ADLİ PARA Cezasının 1. kez tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA ve cezanın infazından sonra 5275 sayılı CGTİK’in 108. maddesi gereğince cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
'' şeklindeki ibarenin çıkartılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.