2. Ceza Dairesi 2023/22450 E.,  2026/2228 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3382 E., 2023/227 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, mahkemede samimi ifadeler verdiğine, haksız yere verilen ceza nedeniyle mağdur olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan 17.10.2017 tarihli kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 62. maddelerine göre hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a. maddesi gereğince 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği ve hükmün sadece sanık ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.04.2018 tarihli ilk kararında, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62. maddelerine göre 5 ay hapis cezasına hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğine dair ihbar bildirimi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, istinaf öncesinde İlk Derece Mahkemesi hükmündeki adli para cezasına çevirme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “Sanık hakkında tayin olunan 5 ay hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesinin takdiri de gözetilerek günlüğü 20,00 TL kabulü ile 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde ödenmesine” ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.