2. Ceza Dairesi 2023/13376 E.,  2024/2154 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/474 E., 2016/166 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...,
...
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ..., suçtan zarar gören ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen, atılı suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının da, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Katılan ..., sanık hakkında jandarma görevlilerine, zabıt katibine ve Cumhuriyet savcısı olarak şahsına yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuş ise de; mahkemece zincirleme şekilde gerçekleşen hakaret suçundan tek hüküm kurulmuş olması ve katılanın temyiz isteminin de bu hükme yönelik olması nedeniyle Tebliğname'deki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının duruşmadan haberdar edilip, iddia ve delillerini sunma, davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.