2. Ceza Dairesi 2023/11466 E.,  2025/975 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/213 E., 2022/641 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın, inceleme dışı sanıklarla birlikte gece vakti katılana ait işyerinden 30.000,00 TL değerinde tekel ürünü ve 7.000,00 TL nakit para ile bilikte işyeri çekmecesinde bulunan yedek anahtarı da alıp otoparkta bulunan aracı da çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemin bir bütün hâlinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/2-d-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.